Ego, celà va de SOI

C'est une façon de voir...
Le "moi" profond ferait donc partie de l'ego...?
Disons le "soi" c'est déjà plus proche des profondeurs...
_________________

Toutes les commentaires nous montrent d'une part que nos êtres et identités sont complexes, et d'autre part que nous nageons vite dans des problèmes de vocabulaire, selon le point de vue où on se place, ou selon la culture ou la tradition.

Par rapport aux cinq skandas, ils sont pour moi ce que je nommais "le fonctionnement normal d'une individualité", un réseau quasi informatique qui traverse nos os, notre chair, nos organes et en particulier nos organes des sens, qui traverse aussi notre corps subtil ainsi que notre esprit.

D'après ce que j'ai compris de l'abhidarma, le cycle des cinq skandas nous permet, au niveau de la perception et de la conscience, de nous représenter notre monde de manière à y vivre. Représentation qui marche étonnamment bien, mais qui est illusoire, sans substance propre.

La saisie de l'égo, c'est à dire à la base la coupure de la présence pure en je/autre, agît au niveau de chaque skanda, en usant du skanda pour essayer de confirmer la séparation entre je et autre. Mais ce n'est que dans le dernier skanda que l'ego prend la forme complète que nous expérimentons comme "moi".

Pour un être éveillé, les skandas ne cessent pas, et remplissent leur fonction pour que l'organisme individuel vive dans ce monde, mais leur énergie n'est plus ce sur quoi un ego rigide est constitué, mais deviennent des expériences naturelles de l'éveil, puisqu'on y reconnaît sa propre nature.

Oups, je suis désole, je ne me rends pas toujours compte que mon langage est obscur.

En gros, c'est comme tu dis, dans la première partie de ton message : l'ego n'est pas fait d'une seule pièce. Il est construit progressivement avec les Skandas (agrégats) tels que présentés dans l'Abhidarma (une partie des enseignements).

Ca commence avec la forme, puis la sensation, la perception, l'intellect puis la conscience, et à chaque étape, la séparation entre le centre (je) et le monde (autre) est de plus en plus marquée.

Et à chaque étape, soit il n'y a pas de saisie, et l'ego ne se solidifie pas, soit il y a une saisie, et là l'ego se solidifie.

Par exemple, une série de pensées comme ça : "je suis émotif mais je ne veux pas que cela transparaisse alors je me blinde , je rigole, je fais le clown ou toute autre chose encore qui peut me servir de masque", c'est de la saisie au niveau de l'agrégat de l'intellect : l'énergie de l'intellect est utilisée pour essayer de consolider l'ego.
S'il n'y a pas de saisie au niveau de l'intellect, le flot des pensées, quelqu'elles soient, est une expression de la nature éveillée.

J'espère que j'ai été plus clair (j'ai un doute ...). L'abhidharma est très intéressant, mais c'est un peu compliqué à comprendre des fois. Ce que je raconte, je l'ai appris en étudiant un livre de Chögyam Trungpa, peut-être que je posterai un extrait, ce sera mieux que mes salades tarabiscotées pirat

A bientôt !!

c'est vachement plus clair en français

merci pour ces éclaircissements
en effet ce qui semble clair pour certains ne l'est pas toujours pour d'autres
merci pour cet effort pour nous aider
_________________
Puissent tous les êtres arriver à l'éveil
Bisous

l'égo serait donc un noyau réceptif, un électron en quelque sorte

Ca commence avec la forme, puis la sensation, la
perception, l'intellect puis la conscience, et à chaque étape, la
séparation entre le centre (je) et le monde (autre) est de plus en plus
marquée.

Et à chaque étape, soit il n'y a pas de saisie, et l'ego ne se solidifie pas,= détachement

soit il y a une saisie, et là l'ego se solidifie. = l'égocentrisme

voici un sujet de philo se rapportant au soi :

Dissertation dont le sujet est : "Quoi de plus important que soi?"

La surestimation de soi et l'amour excessif de soi-même définissent
proprement la vanité et l'égoïsme. L'homme gonflé de son importance et
l'individu qui s'occupe d'abord et avant tout de lui-même ont l'un et
l'autre pour défaut de s'apprécier à l'excès. Accorder plus
d'importance qu'il ne faut à soi-même est donc la source du vice. Ce
que je suis, pour moi, pour autrui, ne saurait pourtant être considéré
comme une chose secondaire. La philosophie n'a-t'elle pas commencé par
le « connais-toi toi-même ! » socratique ? Le souci de soi apparaît
donc pourtant comme une priorité, comme une exigence fondamentale.

Sommaire:

I) L'ego, horizon indépassable, est la première des réalités
II) Ce n'est pas moi, mais le devoir en moi qui importe plus que tout

autre sujet de philosophie sur la célèbre pensée de Socrate:"connais toi toi même...." dont voici une réponse :

C’est la célèbre formule, venue de la Grèce antique, inscrite sur le
temple de Delphes, sous cette forme : "Connais-toi toi-même, laisse le
monde aux Dieux". Socrate l’aurait reprise à sa façon : "Connais-toi
toi-même, et tu connaîtras l’Univers et les Dieux", s’affranchissant
ainsi de l’emprise des dieux. Phrase-clé qui fait de lui l’un des pères
fondateurs de la philosophie et l’un des initiateurs de ce qu’on
appelle aujourd’hui les sciences humaines. Et finalement, c’est la
première proposition qui a été universellement retenue : "Connais-toi
toi-même", - plus souvent citée que réellement comprise.
Toute la difficulté ne viendrait-elle pas de l’ambiguïté contenue dans
le verbe “connaître” ? Et d’abord, qu’est-ce que “se connaître”, quand
nous savons que notre pensée varie au gré des circonstances, selon les
événements et la manière de les vivre ? Nul philosophe ne l’a si bien
senti qu’Alain, lui qui se méfiait par ailleurs de l’engouement porté à
la psychologie et bientôt à la psychanalyse. À chaque fois, il veut
nous mettre en garde contre un mauvais usage de l’introspection, ce
"rabâchage sur soi-même", qui fabrique des "Malades Imaginaires", "qui
se découvrent toujours quelque petit mal qu’ils augmentent par
l’attention" et, selon sa propre expression, des "Malheureux
Imaginaires", "qui réussissent encore bien mieux à tomber dans la
mélancolie". Car, ose-t-il affirmer "rien de notre pensée ne se laisse
contempler sans tristesse, même le bonheur". Pour lui donc "il ne
s’agit jamais d’observer ce qui est dans la pensée, mais d’ordonner la
pensée selon ce qui est dans les choses ; donc il ne faut pas prendre
les états d’âme comme tels ; il faut les faire et les refaire. Ou bien
agir ou bien dormir".

pour moi la pensée de Socrate est toujours actuelle et vous qu'en pensez vous?

flo
_________________
"La difficulté ce n'est pas de rêver, mais d'accepter et de comprendre les rêves des autres"

Zhang Xianliang

[i]

La planète est le bien de l'humanité

En prendre soin donne un sens à la vie

[b]

çà m'a l'air assez juste et toujours actuel.

Idem, je pense non seulement que c'est juste et toujours actuel, mais qu'il n'y a pas d'opposition à la logique bouddhiste, pas plus qu'il n'y en a eu avec le christianisme, historiquement.

En plus, Socrate (et Platon par lequel on le connaît en fait) c'était vraiment un bon, celui-là !!

il n'y a pas d'opposition, ce sont des chemins differents qui menent tous à la même vérité

L'AMOUR LA FRATERNITE LA PAIX

et si on a cru qu'il y avait opposition, c'est bien à cause de...l'égo des hommes ou plutot de cet attachement à l'égo ...

douce nuit à toutes et à tous

_________________
Agir sur soi afin d'agir dans la société, consommer autrement, agir par la consommation,
devenir consom'acteur pour ne plus être (con)sommateur...

amitiés
Michel

http://michel1955.fr/

et voici maintenant un extrait d'un texte de Arnaud Desjardin sur ce sujet qui demande beaucoup de réflexion et beaucoup de références n'est ce pas?

Ma ligne de réponse
personnelle, c'est que l'ego, pour être transcendé,
dépassé, doit d'abord être en bon état
ou en bonne santé. Même si, pour employer une image
combien célèbre, la chenille doit mourir en tant
que telle pour devenir papillon, une chenille malade ne fera pas
un papillon. Si l'ego est trop peu structuré, comment
est-il possible de vouloir tout de suite dépasser
celui-ci? Comment parler d'effacement du sens de l'ego à
une personne qui n'a même pas l'impression d'exister
vraiment et qui se sent bloquée par différentes
formes d'inhibitions et de malaises, issus de marques profondes,
de samskaras en sanscrit? Certains êtres humains ne
se sentent même pas le droit d'exister. Ils ont
l'impression qu'ils ne sont à leur place nulle part parce
que psychologiquement ils ne se sont pas sentis suffisamment
aimés, soutenus, confirmés dans leur enfance. Pour
que le sens de l'ego puisse s'effacer, il faut d'abord que l'ego
se soit quelque peu affirmé, que cette conscience
ordinaire que nous avons de nous se soit organisée,
structurée, que nous soyons vraiment un ego au singulier
et non pas une multiplicité de personnages ou de tendances
qui nous composent et s'opposent entre elles.

Je me suis beaucoup appuyé
pendant les années de ma recherche sur une formule que je
considère toujours comme précieuse aujourd'hui: "
Pour se donner, il faut s'appartenir. " On ne peut donner
que ce qui nous appartient. Comment est-ce que je peux abandonner
l'ego (en anglais drop the ego - Dieu sait combien de fois
j'ai entendu cette expression) si ce moi est informe, privé
de forme? Mon propre gourou m'a dit un jour en anglais, il y a
bien longtemps: " Arnaud, you are an amorphous crowd
", (" vous êtes une foule amorphe "), et
comme je savais qu'il avait reçu une formation
scientifique dans sa jeunesse, j'ai bien compris qu'il donnait au
mot amorphe, privé de forme, un sens très précis
- amorphe en chimie, c'est l'opposé de cristallisé.
Une part de nous qui est touchée par une vérité
- non pas seulement dans l'intellect mais dans le coeur -
voudrait échapper à un certain mode de conscience
que nous sentons bien comme limitatif, mais d'autres parts de
nous continuent à réclamer: " Et moi, et moi,
je n'ai pas reçu ça, je n'ai pas pu faire ceci, je
demande encore cela. " Il y a donc une première étape
de structuration ou même d'affirmation de l'ego avant
d'envisager l'effacement de la conscience du moi dans tout ce que
ce pronom présente de limitatif. Mais ce travail de
structuration doit être entrepris dès le départ
avec une compréhension et surtout un sentiment qui
permettent l'ouverture et le dépassement. Il est important
de pressentir d'emblée ce que pourrait être un état
non égoïste ou non égocentrique de manière
à ce que cet te première affirmation de l'ego,
nécessaire au début, ne soit pas le renforcement
d'une prison qui ensuite deviendrait un véritable
obstacle.

je trouve ce pasage tres interessant d'autant qu'il me paraît faire un trait d'union avec la pensée de Tenryu

et voici le lien :

http://nondualite.free.fr/c_ego.htm
_________________
"La difficulté ce n'est pas de rêver, mais d'accepter et de comprendre les rêves des autres"

Zhang Xianliang

[i]

La planète est le bien de l'humanité

En prendre soin donne un sens à la vie

[b]

(gag)
Ah ! L'égo et les couleurs...

Bonne soirée vers tous,

KYZ.

BRISER L'EGO

avec l'aimable autorisation du créateur de ce dessin de Bd
Lung Ta rencontré sur KARUNA et que vous pouvez retrouver sur son blog
http://lungtazen.canalblog.com/

désolé je nesais pas rétrecir les images
_________________
Agir sur soi afin d'agir dans la société, consommer autrement, agir par la consommation,
devenir consom'acteur pour ne plus être (con)sommateur...

amitiés
Michel

http://michel1955.fr/